[原创]1230年前唐代颜氏家庙建在长安城何处？ [复制链接]

《颜氏家庙之碑》正面碑题下方，题记一则：

       颜真卿之隶书，李阳冰之古篆，二俱奇绝也，好古之士重如珠璧。自唐室离乱，其碑倒于郊野尘土之内，更虑年深为牧童稚叟之所毁坏，且夫物不终否，能者即兴，有都院孔目官李延袭①者，真好古博雅君子也，特上告知府郎中，移载入于府城，立于先圣文宣王庙，庶其永示多人，流传千古。乃命南岳梦英大师②秉笔书记，时太平兴国七年八月廿九日移。

       朝散大夫行殿中侍御史通判永兴军府事师颃③，朝散大夫行尚书考功员外郎权知永兴军府事李凖④重立⑤。

注释：

①李延袭，不见于史籍。孔目官是指官府中掌文书簿记的属吏，“都院”是指陕西转运使司。

②英公大师法讳梦英，字宣义，宋初名僧，衡州(湖南省衡阳市)人。为华严宗大德，戒行精严，道誉卓著，且又擅长书法，于篆书各体悉皆精通。晚年应宋太宗之召，至都城汴梁，太宗面询佛法，应对称旨，得赐紫袈裟，后复游终南山。

③师颃（936－1002），《宋史》卷二九六《师颃传》有传。其字霄远，大名内黄（今河南内黄县）人，建隆三年（962）举进士，历耀州、解州推官。太平兴国初，迁大理寺丞、陕西、河北转运判官。按《宋史》，其太平兴国“六年，改殿中侍御史，通判邠州”，而通判永兴军则在此前。据此题记，他太平兴国七年仍在永兴军任上。应该以碑为准，是《宋史》有误。

④李凖，《宋史》无传，籍贯及生卒年不详。据《北宋经抚年表》，太平兴国三年（978），他曾以起居郎出知越州（今浙江绍兴）。太平兴国七年（982），以朝散大夫行尚书考功员外郎权知永兴军府事。京兆府最高行政长官，在孔目官李延袭建议下，移《颜氏家庙碑》入孔庙。

⑤西安碑林始于北宋，哲宗元祐二年（公元1087年）为保存《开成石经》和《石台孝经》等碑石而建，迄今已有920年历史，收藏了约3000块古代碑石。

碑正面左下方边缘，题记一行：

太平兴国七年八月廿九日重立，李延袭①记。

注释：①同上。                             

  历代学者对唐长安城的研究

        ......敦化坊与通化坊考证记载

       宋代： 宋敏求《长安志》卷九“敦化坊”条下云：……东南隅，行台左仆射陨国公殷开山宅。（原注：本隋蔡王智积宅。）西门之北，秘书监颜师古宅。（原注：贞观永徽间，太常少卿欧阳询、著作郎沈越宾伊住此坊。殷、颜即南朝旧族，欧阳与沈又江左士人，时人呼为“吴儿坊”。）……。

(待续)

      元代：骆天骧《类编长安志》(黄永年点校)中，殷、颜、欧阳诸宅并不在敦化坊，而列于通化坊。辛德勇先生对此问题曾详加考辨，其《隋唐两京丛考》上篇《西京》第三十四《都亭驿考辨——兼述今本<长安志>通化坊阙文》，不仅据《类编长安志》纠正了今本《长安志》之误，还利用《长安志》所源出的韦述《两京新记》的证据，以及《续高僧传?慧远传》的证据，考证出其所以误的原因。结论是：“善和”和“通化”两个坊正是今本《长安志》朱雀街西第一街皇城南面缺失坊名的第一、第二坊。原来今本《长安志》在“敦化坊”这个标题之下的原文已脱失，把朱雀街西第一街第二坊通化坊的内容和敦化坊这个标题接连起来，原来通化坊的内容变成了敦化坊的内容。不是宋敏求本人有误，而是今本《长安志》原文有脱失，误把本属通化坊的文字移入敦化坊题下。

(待续)

    清代：徐松《唐两京城坊考》中根据相关资料注入宋敏求《长安志》中朱雀街西第一街皇城南面缺失两坊名，并注以俟考。徐松说“别无善本可证”，他对这两坊名称采取了慎审的态度。但此后，所有唐长安城坊图上都将第一坊填上了“光禄坊”，第二坊填上了“殖业坊”或仍空着（注：其实该坊在东京洛阳），因元代骆天骧《类编长安志》迄未重刻重印，元刊久绝，传抄也极为稀见。清代徐松未见过该善本而造成问题遗留。

(待续)

       现代：李健超《增订唐两京城坊考》，将清代徐松《唐两京城坊考》中朱雀街西第一街皇城南面坊名第一坊“光禄”增订为“善和”，第二坊“殖业” 增订为“通化”，将敦化坊之内容移入该坊，并且还重新完善了其他内容。如：……东南隅，行台左仆射陨国公殷开山宅。西门之北，秘书监颜师古宅。太常少卿欧阳询、著作郎沈越宾宅。曹州司法参军、秘书省丽正殿二学士殷践猷宅。恒安郡王宅。京兆府美原县丞元复业宅。乡贡进士韦暵宅。国子监礼记博士赵君旨宅。游击将军守左领军卫翊府郎将曹惠琳宅。光禄卿韦师真宅。郑国夫人宅。韦武宅。〔学联补充：通议大夫行麟台丞上柱国建安县开国子殷仲容和相王府咨议殷君夫人颜颀(师古公女儿)宅〕。净影寺(另见文章)。

注：(李健超西北大学历史地理学教授)

 (待续)

                敦化坊里的都亭驿

       辛德勇先生对此问题曾详加考辨，其《隋唐两京丛考》上篇《西京》第三十四《都亭驿考辨——兼述今本<长安志>通化坊阙文》，据元代骆天骧《类编长安志》纠正了宋代宋敏求《长安志》都亭驿在敦化坊东门之北之误，将都亭驿移至通化坊。《续高僧传》卷四《玄奘传》：从故城之西南至京师朱雀街之都亭驿，二十余里，列众礼谒。很明显指出朱雀街之西第一街第二坊通化坊的都亭驿。《通鉴》胡注（都亭驿在朱雀门外西街，含光门北来第二坊）者，这第二坊也是通化坊。另程大昌《雍录》所载（唐都城内坊里古要蹟图）中列都亭驿在第四坊，中间增加了两坊，但也没有把都亭驿绘到城的东南角敦化坊里。

(待续)

              敦化坊里的净影寺

      宋代宋敏求《长安志》中记载在敦化坊南街之北；元代骆天骧《类编长安志》中未记载；清代徐松《唐两京城坊考》中记载在敦化坊十字街之北。

      现代增订净影寺由敦化坊移至通化坊，《隋释慧远传》（《高僧传二集》卷十）：“（文帝）乃选天门之南，大街之右，东西冲要，游听不疲，因置寺焉。”通化坊正当朱雀门（天门）之南，朱雀大街之西。慧远，敦煌李氏，开皇十二年，殁于京净影寺。（《北图石汇》据慧远传所载），慧远“昔在清化，先养一鹅，听讲为务，频经寒暑，远入关后，鹅在本寺，栖息廊庑，昼夜呜呼，众僧患之，附使达京，至净影大门启之，径即鸣叫腾跃入远房内”。宋代宋敏求《长安志》中误将净影寺移往敦化坊，标明在坊南街之北。而清代徐松《唐两京城坊考》中记载在敦化坊“十字街之北”。

(待续)