[分享]唐代长安城的里坊分布 [复制链接]

西京(西安)外郭城图：

东都(洛阳)外郭城图：

               《中国通史》

      第六卷　中古时代·隋唐时期（上册）

      第二节 长安和洛阳作为都城和陪都的规模

      大兴城的兴建和洛阳新址的奠定 隋唐两代建都于长安并以洛阳为陪都虽系因袭以前一些皇朝或政权的旧规，但长安和洛阳城郭的位置和规划，却是另有新猷，与其前代皇朝并不完全相同。隋唐长安城乃在西魏、北周所因袭的汉长安城东南十三里龙首原，隋唐洛阳城则在北魏所因袭的汉魏故城西二十里谷水之东。前后都是有差距的。

　　隋唐长安城始建于隋文帝时。隋文帝于其开皇二年（582），颁布诏书，从事营建。诏书说到当时的旧城，亦即汉长安城，谓“此城从汉，调残日久，屡为战场，旧经丧乱。今之宫室，事近权宜，又非谋筮从龟，瞻星揆日，不足建皇王之邑，合大众所聚”，并说“龙首山川原秀丽，卉物滋阜，卜食相土，宜建都邑”。因而迁都，别创新邑。隋文帝对于汉长安城，只说是调残日久，这是事实。汉长安城从始建起，就曾引潏水和昆明池水流经城内城外。历年既久，故渠多已湮废，城中人口既多，地下水又污浊，这也应是旧城难已久居的一个原因。

　　当时营建新都，是以左仆射高颍领衔董理。参预其事的别有将作大匠刘龙诸人。刘龙虽有巧思，参掌迁都制度，而具体条贯，则当推宇文恺。宇文恺多巧思，故能始终从事，以底于成功。

　　隋唐洛阳城的营建始自隋炀帝。东都的设置就从这时开始。隋炀帝设置的原因，前文曾征引当时所颁布的诏书略作说明。洛阳本为北魏的旧都。隋时营建洛阳城亦如其营建大兴城一样，并未在旧址上施工，而是另选新地。北魏旧都的残破亦难于从事修复。北魏洛阳城的残破是由于高欢的迁都邺城。迁都之后，杨衒之曾因行役，重览洛阳，据其所见，“城郭崩毁，宫室倾覆，寺观灰烬，庙塔丘墟，墙被蒿艾，巷罗荆棘”。残破若此，就不能 不使隋炀帝另选新地。东都肇建，宇文恺仍董理其事，故两都规划有相似处，以炀帝心在宏侈，故东都制度穷极壮丽。

 （注：摘句源于同上楼）  

    宇文恺诸人当时设计东西两都的建设布局时，有过设想并据以作出具体的安排，就在这些里坊中间划出特殊的地方设市。在长安城设置了东西两市，分列于朱雀门街的两侧。洛阳城中横贯着洛河，分外郭城为南北两部分，洛河之南较大，设置了两市，洛河之北较小，就仅设置一市。

   东都（洛阳）敦化坊？！

   东都洛阳城以洛水为界的南区敦化坊？大胆设想、小心求证。看样子在洛阳城要住上几日慢慢考察了！！紧急求援，请问各位有资料吗？

    有所混淆的坊里的考证：《长安志》因不记洛阳而使两京的个别坊名在记载上有舛误，徐松在《城坊考》中又审之不详而踵其错误：《城坊考》在西京长兴坊的张嘉贞宅下称“无思顺坊”的记载是复述《长安志》的，杨先生指出此说系《长安志》不记洛阳之故致误，而《城坊考》虽兼述两京，却因疏略仍袭这一讹误。而实际上，思顺坊乃是洛阳一坊，并以史料证明张嘉贞在东都思顺坊有宅。又如徐松把正平坊作为辅兴坊的别名，阎文儒先生在《两京城坊考补》（河南人民出版社，1992年6月，601页）里也特此说明，但作者经过排比史料，论证正平为东都洛阳的一坊，长安并无这一坊名......。

     正南距郭城南门明德门尚有两坊的开明坊，“虽时有居者，烟火不接，耕垦种植，阡陌相连”。兴庆宫正南第五坊升道坊，“尽是墟墓，绝无人住”(见《长安志》开明坊、升道坊条)。由此推测，郭城南侧的各坊，居民不多，本无设坊的必要。

    颜家迁进长安居住长安旧址，是否居住洛阳城南区敦化坊内容误记为长安城?至今西安该坊无任何出土文物证实。

      长安城敦化坊实乃百姓人家居住地，当时属长安城之郊。

    城中朱雀门外大街西第二坊通化坊从颜师古女颜颀墓志铭文也可证实该坊是殷氏家族祖宅。颜、殷氏同为南朝旧官且历史记载同居一坊无疑。

    后续再考证，上述文章资料仅供颜氏宗亲网内研究参考。

唐长安城复制模型照片(2009.6.29摄于小雁塔西安博物馆)

      介绍:敦化坊(南第一坊)，紧靠南面湖水是曲江池，高程还不对，坊上是高塬;通化坊太远没照清，靠东是朱雀门，从布局看通化坊是城中心地区，敦化坊确是偏僻。

敦化坊是紧靠曲江池南

第一坊        

通化坊位置是朱雀门外

大街西第二坊