杞伯鼎 [复制链接]

郭沫若考证：山东滕县木石镇东台村1962年出土。原藏滕县博物馆，后调北京国家博物馆收藏。

告知学联：
杞伯鼎是“鼎”，而不是“鬲”。

邾友父匜考释张振谦  
【摘要】：《殷周金文集成》10236鼄□匜,旧有一半字因残泐而没有释出,且释文不能通读。本文利用电脑技术对其文字进行考释,认为其铭文与邾友父鬲相同,并予以正名曰"邾友父匜"。
【作者单位】： 河北大学人文学院;
【关键词】： 鼄口匜 电脑技术 铭文考释 邾友父匜
【分类号】：K877.3
【正文快照】：
《殷周金文集成》收录一方铜器铭文拓片①，编号为10236，器名为“靠口匝”，释文无，拓片见下图Al。该铭文现有两种释文:一是《殷周金文集成释文》释为“友父口子口口宝用靠口口口其口’，②，计十四字。二是《殷周金文集成引得》释为“首(苗)父奔口子育厦宵用，靠(郑)靳宵

邾友父鬲

据《元和姓纂》卷六“杞”云：“姒姓，夏禹之后。周武王封东楼公于杞，建立杞国，为杞国国君。至春秋时，后为楚所灭，子孙氏焉。（望出）齐郡。齐有杞殖，字梁。今齐州有杞氏。周朝初年的杞国，杞姓与夏氏同出一源，统统是夏禹的后裔。又《通志》卷二六《氏族略•以国为氏》：“杞氏，姒姓，夏禹之后。成汤放桀，其后稍绝；武王克纣，求禹后，得东楼公，而封之于杞，……子孙以国为氏。”禹后东楼公遂为杞氏（姓）的开氏始祖。在殷商王朝时期，禹的后代有时受封，有时失国。当周武王推翻了殷王纣后，寻找禹的后代，找到东楼公，将他封在杞地，以供奉夏后氏的祭祀。据《中国行政区划•历史地名索引》载：“杞：姒姓古国，初在雍丘（今河南省杞县），后在淳于（今山东省安丘东北），最晚至春秋时起，杞国就迁于今山东新泰定都，两千多年前的古都地位有据可查，从经传的记载看来杞国迁徙的地域与鲁、邾等国并不算远，现正在研究中。
        《史记》有“陈杞世家”记载着陈、杞两国的历史，但廖廖无几对杞国的描述只有二百七十多字，而且说：“杞小微，其事不足称述。”世系为，东楼公生西楼公，西楼公生题公，题公生谋娶公。谋娶公在位时正是周厉王时。从东楼公到杞谋娶公，《史记》记载共传四世，其间年份不详，但谋娶公在位时期，正值周厉王当政，和周武王封东楼公差了200多年，共经历了十个周王，因此，有人推算，其间杞国的世系一定有所缺漏。《九年卫鼎》铭文中的 “颜姒”夫人大概生在该段时期前，也就是西周中期约公元前900年，并与太史公此小章节的断代恰恰吻合一致。
        杞国的第四任君主杞谋娶公的时候，将杞国从杞县一带迁到了山东。当时，杞国曾先后受到宋国、淮夷、徐国等势力的攻打，无法在河南立足，只得暂到山东滕县附近的邾国避难，而后迁徙到新泰一带。邾国避难可谓舅家姻亲关系可信可为，理解为“颜陈”夫人“颜姒”的娘家人也是可解释通的。不过值得注明的是，远在西周中期恭王时同为商时曾封国度的古邾、杞两国已是亲家，关系悠久。从《九年卫鼎》铭文可见，确实汉代史马迁《史记•陈杞世家》也存在误记。

邾顏公叩开了颜氏家國歷史文化演繹大門

颜庙并不代表着颜氏家族唯一之宗祠，颜家文化也不是从颜子才起源，颜氏文化应从邾颜公时代开始（真卿公撰写《颜氏家庙之碑》已写得非常之明白了）。九年卫鼎铭文记载六个“颜”字是家族长的个人名号往往被用作家族名号，显示了一种宗族组织的谱系关系，是颜氏历史文化源头。颜氏文化是从邾颜公开始，是华夏文化之本，邾娄文化是颜氏文化重要组成部分 。

邾颜公应生活于周恭王（通周共王，生卒年不详，名姬黳扈，西周第六代国王）至周懿王（名叫姬囏（jiān），西周第七代国王，周共王之子）时代。是一位长命百岁，学识渊博之人。

学习了--------------------------     

系我宗，邾颜公。子封郳，鲁附庸，亚孔圣，浴沂风。



邾颜公是颜氏历史上最伟大的风云人物。之后，颜氏子孙再也没有出现超越过他的叱咤风云人物了！他的名字“颜”，作为家族长的个人名号被用作家族名号，显示了一种宗族组织的谱系关系,是颜氏第一位以字“颜”为氏之人，也是颜氏历史文化源头。他是颜氏子孙最值得缅怀，最杰出的精神支柱的先祖，因其学识渊博，德行、心态和境界极高，活到长命百岁，作为家族长邾颜公以自已字“颜”用作家族名号，开创了以“颜”为氏作为颜氏文化象征，是颜氏历史文化开山祖！！！！！！

引用第1楼滕州颜锡扬于2012-09-02 16:05发表的  :
告知学联：
杞伯鼎是“鼎”，而不是“鬲”。

        宗长，拜知了。
    我与颜笑在上海博物馆与您老通电话时说及的是“邾友父鬲”。在枣庄出土四只前，于民国时早已出土第一只“邾友父鬲”，现面世总共为五只，且铭文一模一样。郭沫若先生看到过。

    杞伯每亡，也有学者厘定称为杞伯每刃或杞伯敏亡，是中国周朝诸侯国杞国的国君。清朝时期，相继出土了杞伯每刃鼎三件，杞伯每刃簋五件，杞伯每刃盆一件，杞伯每刃壶盖一件，杞伯每刃匜一件和杞子每刃鼎一件。上面的铭文记有“杞伯每亡作邾曹宝鼎，其万年眉寿，子子孙孙永宝用享”的字样。
    郭沫若认为杞伯每亡是杞谋娶公，其理由是：“《说文》谋，古文作若，与每同从母声”，因此“每”、“谋”二字可以通假；而“亡乃剥之或作，与娶同属侯部”，因此“亡”、“娶”二字也可通假 [《两周金文辞大系考释》 197页] 。杨树达则认为杞伯每亡是杞孝公 [《积微居金文说》 173页] 。