《颜氏家训•诫兵》篇中关于颜延之字句的斟酌 gxl7j Y
gxl7j Y 昨读培实网帖信息，检索杨晓斌先生《两“颜延之”辩》一文，并复读王利器《颜氏家训集解》文章，经细读两文进行分析，我们可以认为今传世本颜之推《颜氏家训•诫兵》篇，关于颜延之的关联字句确实有讹误，以正其文意，下面两点供释读时参考。
gxl7j Y gxl7j Y 一、文中“宋有颜延之，并处将军之任，竟以颠覆。” gxl7j Y gxl7j Y 王利器《颜氏家训集解》文中，赵曦明曰：“案：宋书颜延之传：尝领步兵校尉，未尝为将军。其子竣传云：‘竣字士逊。世祖践阼，以为侍中，迁左卫将军。丁忧，起为右将军。以所陈多不被纳，颇怀怨愤，免官。竣频启谢罪，幷乞性命，上愈怒，及竟陵王诞为逆，因此陷之于狱，赐死。’”钱大昕曰：“案：延之未尝以将兵颠覆，其子竣虽不善终，亦非由将兵之故，且与其父何与？后读宋书刘敬宣传：‘王恭起兵京口。以刘牢之为前锋，牢之至竹里，斩恭大将颜延。’乃悟此文颜延下衍一‘之’字。牢之事本在晋末，而见于宋书，故之推系之宋耳。或后来校书者，因延之为宋人，妄改‘晋’为‘宋’也。”
gxl7j Y 又，杨晓斌先生文中引证《南齐书》、《梁书》、《晋书•王恭传》等文献记载：“东晋时有称“颜延”者，则另有其人，有关该颜延的史料记载较少，其是否为琅邪颜氏，难以考证。据现有文献，仅知颜延是一位带兵将军，为王恭麾下大将，其弟颜强，兄弟二人均被刘牢之斩……”；“帅帐下督”，即大将曰督；“别帅”谓偏军之统帅。与清代史学家钱大昕先生校订观点一致。因此，颜之推《颜氏家训•诫兵》篇中，“处将军之任，竟以颠覆”者为东晋时军中“颜延”非南朝宋“颜延之”也。
gxl7j Y 另，唐颜婆仁墓志文记载“晋室文徒，延年以高才显誉。” 延之公《宋书》曰：“义熙十二（东晋416）年，高祖北伐，有宋公之授，府遣一使庆殊命，参起居；延之与同府王参军俱奉使至洛阳，道中作诗二首，文辞藻丽，为谢晦、傅亮所赏。”可知公尚历仕于东晋末，杨晓斌先生文以“晋”；“宋”颜延之来区分，我们读史时还是要注意判明。
gxl7j Y gxl7j Y 二、文中“颜俊以据武威见杀。” gxl7j Y gxl7j Y 王利器《颜氏家训集解》文中，徐鲲曰：“魏志张既传：‘是时，武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平曲演等，并举郡反，自号将军，更相攻击。俊遣使送母及子诣太祖为质求助。太祖问既，既曰：“俊等外假国威，内生傲悖，计定势足，后即反耳。今方事定蜀，且宜两存而斗之，犹卞庄子之刺虎，坐收其毙也。”太祖曰：“善。”岁余，鸾遂杀俊，武威王秘又杀鸾。’”案：此事通鉴系于汉献帝建安二十四年，刘盼遂亦引以为证。
gxl7j Y 南朝宋颜延之其子竣，字的偏旁为“立”。
gxl7j Y gxl7j Y 总之，两条文应注意，均与南朝宋颜延之（延年）及其子颜竣没有任何关联。
gxl7j Y
