不迁怒不贰过学以致聖 [复制链接]

教授最好能把原文综合起来，便于我们拜读、吸取其精华。

一、箪食瓢饮之乐——养心之学
梁启超先生认为颜回的箪食瓢饮之乐在有道之士看来是很平常之事，而不同的人对其看法不同，体现了人心之不同。人应注意“养心之学”。
二、颜子之乐与德治主义
梁氏认为颜子不改其乐的“乐”泛指人的精神生活，是一个国家进行德治主义或人治主义所必须的民众之素质基础，是保育民众本质中必不可少的一方面。
三、颜子“立命”说
首先，颜子闻一以知十在梁启超看来，这是儒家使命，立命之说。“颜子闻一知十，子贡闻一之二，我们闻二知一，或闻十才知一，这就是命。天生来就如此，不过有性。人应该求知识。向上进。不可借口聪明才力不如人，就不往前做。这两段话。很可以解释儒家使命立命之说。”④
其次，颜子心斋体现了古代主静派之存养说：“人生而静，天之性也……梁启超认为这是古代主静派之存养说也，孟子、荀子言存养皆以静为主，孟荀皆孔门嫡传。庄子又称颜子有心斋之功，然
则主静派亦出于孔门也。”⑤
四、以颜子来论证辨析《论语》之真伪

章太炎在近代学术史上以治经而负盛名，绝非偶然，他对儒学用力最勤，所造独深，他一生对先秦诸子之学勤事探讨，从中吸取了不少思想营养，这对于他的儒学评价也有显著影响。涉及颜子思想的有以下几个方面。
一、颜子优入圣域
“优入圣域”是后人对颜子的评价，现在颜庙街上就坐落着“优入圣域坊”。意指颜回道德意境已达至圣人境界，这一点，章炳麟先生也深深认同，在《王文成公全书题辞》里，通过对王文成公学识的比较评论，引申出颜子的“优入圣域”。
章氏认为，人无常教，而孔子能够因材施教，故，孔子为大方之家。孔子大方之家的表现就是培养出来颜回这一高徒。教诲颜回“心斋克己”，就是孔子根据颜回的特点而专门教诲颜子的言语。
二、庄子之学袭自颜氏之儒
章氏同意“颜氏之儒”指的是颜回，但进一步指出，庄子有可能是颜子的再传弟子，庄子虽表面上是道家，其实也可以说是儒家，因为，其学问思想，很大一部分受颜氏之儒的影响。
儒家之学，在《韩非子·显学篇》说是“儒分为八”，有所谓颜氏之儒。颜回是孔子极得意门生，曾承孔子许多赞美，当然有特别造就。但孟子和荀子是儒家，记载孔子的话很少，并且很浅薄。庄子载孔子和颜回的谈论却很多。可见颜氏的学问，儒家没曾传，反传于道家了。庄子有极赞孔子处，也有极诽谤孔子处，对于颜回，只有赞无议，可见庄子对颜回是极佩服的。庄子所以连孔子要加抨击，也因战国时学者托于孔子的很多，不如把孔子也驳斥，免得他们借孔子作护符。照这样看来，道家传于孔子为儒家；孔子传颜回，再传至庄子，又入道家了
三、“乐”之新解
除对颜子与庄子做一番派别论证外，章太炎在对西方“进化论”的吸收容纳中稍微阐述了自己对“乐”的见解，他认为“进化论”中最有卓见的是指出“从原始生物以来，其苦乐皆相连并进的，特如高等动物，至于人类，其所有之乐愈近，其所有之苦亦愈近……一切问题源自人类生命本身而不在外面，但人们却总向外面去求解决。这实在是最广泛、最普遍的错误！唯有佛家如此。”④乐之所及必苦之所及，那么，颜子之乐中所含着的苦是什么呢?章氏并没有作此解释，当然，这不是对颜子之乐的最佳见解。

陈黻宸颜子思想研究
（一）颜渊问为邦
孔子之徒深知以一小国之力，不能达到天下太平之地，所以，其周游列国，在游说于各国之时，颜子深谙处世之道，如，“仲弓一为季氏宰，而颜渊终身不仕，然亦尝驰说于诸侯之廷，与其君抗礼”
既体现颜回以王佐自居，又体现了其用舍行藏之处世之道。

（二）东野毕驭马之辨
鲁定公问于颜渊曰：“子亦闻东野毕之善驭乎？”颜回对曰：“善则善矣！虽然，其马将必佚。”定公色不悦。颜回退后三日，东野毕之马佚，公闻之，越席而起，促马召颜子曰：“吾子奚以知之？”颜渊对曰：“以政知之，昔者帝舜巧于使民，造父巧于使马，舜不穷其民力，造父不穷其马力，是以舜无佚民，造父无佚马。今东野毕之马力尽矣，然犹乃求马不止，臣以此知其佚也。”（孔子家语）陈氏论曰：“颜子可谓有心于民矣，托东野毕以行其谏也。使鲁定公因颜子之言，翻然思民力之不可穷，鲁其庶有谬乎？不务出此，而以先己之哲称颜子，岂足尽颜子哉？”②
（三）颜子之志
孔子曰：“汝独无愿乎？”颜渊曰：“文武之事，则二子既言之矣。”孔子曰：“虽然，尔言之。”对曰：“熏莸不同器而藏，尧桀不共国而治，以其类异也。回愿得明王圣主辅相之，敷其五教，道其礼乐，使民城郭不修，沟洫不越，铸剑戟为农器，放牛马于野薮，室家无离旷之思，千里无战斗之患，则由何无所施其勇，而赐无所施其辨矣。”夫子凛然曰：“美哉，德也！不伤财，不害民，不繁辞，颜氏之子有矣” 《说苑·指武》。陈氏赞曰：呜呼！如颜渊者，三皇五帝之佐也，三代且不足言，况其它乎！③
其时，陈黻宸先生对颜子的评价是很高的，如：“孔子之弟子，为庄子所称者莫如颜渊”④
“孔子与颜渊用世之极则也”⑤
“颜回之堕肢体，黜聪明离形去知，同于大通而坐忘，皆穷理尽性以至于命之极功也。”⑥
等等，是以陈氏除了赞颜子有王佐之才，及其用舍行藏之处世之道之外，对其聪颖好学、孔颜乐处亦有自己的看法；

，

钱穆颜子思想研究
（一）颜子乐处在于心之以道为乐
（二）“不改其乐”与“乐在其中”
钱氏把“不改其乐”与“乐在其中”做比较，论证颜子为圣人 “不改其乐”是孔子赞颜子的话，“乐在其中”是孔子自表的话，
（三）颜子乐处——颜子的工夫
钱氏认为，颜子乐处即颜子的工夫，颜子的工夫即好学、仁。颜子得之于孔子，不俟旁求。又其天资告，过此以往，殆不可测，颜渊闻一能知十，盖能直入事理之内，浑然见其大通。孔子亦自谓不如颜渊。然在颜子自视，或将谓不如子贡。以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，此圣贤之德，所以日进而不已。颜子之所以能日进不已，在于其工夫，颜子工夫主要表现在两个方面：
1、颜子工夫之一：好学
2、颜子工夫之二：仁
颜渊无伐善，无施劳，是其有意于孔子之所谓仁。易曰：“劳而不伐”是也。善存诸己，劳施于人。钱穆认为，劳谓劳苦事，非己所欲，故亦不施于人，无伐善以修己，无施劳以安人。颜子之志不仅于成己，又求能及物。后又说颜渊不仅有与人共之之意，而且见得及物之功，只不过是未见物得其所之妙。孔子则内外一体，直如天地之化工，然其时则只是一仁境，只是人心之相感通，固亦无他奇可言。而颜子三月不违仁，不违，是居仁也。颜渊已能以仁为安宅。
（四）用行舍藏、道行合一
钱氏认为，夫子教颜子，只是博文约礼两事，然颜子能用行舍藏，实乃其道行合一也。孔门有四科，最先一科为德行。德行中最先一人为颜渊。颜渊之自述曰：“夫子博我以文，约我以礼。”博我之文，即四科中文学之文。为求道讲道明道所资，约我以礼，则以用世行道者。

黄绍祖颜子思想研究
（一）研究颜子的重要性
首先，黄少祖先生从孔门弟子入手，进行比较，黄氏认为，在众多弟子中，孔子所独赞颜子，这就证明了研究颜子的重要性
其次，黄绍祖先生对于目前颜子研究状况并不符合颜子这一旷古圣哲之身份，颜子研究应该不亚于曾子、子夏、子贡等贤人，而实际上，反不如之，故，研究颜子实为重要矣
（二）资料的搜集
黄绍祖先生着有《复圣颜子资料汇编》，中有详细的颜子研究资料。黄氏认为研究颜子思想，应从三方面着手。一为时代背景；二为孔子思想；三为孔门诸弟子思想；即便如此，那么研究颜子的资料就多了
（三）颜子年谱
颜子三十二岁
四）用行舍藏——颜子思想
1、用行舍藏——颜子精神
子谓颜渊曰 “用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫。”（《论语·述而》）“孔子赞美颜子德行言论甚多，我以舍孔子独称颜子为好学外，应以此章最足以代表其精神”④
并列举二程及其门人、朱子等历代先贤对“用行舍藏”篇的阐释来证明此观点。
2、箪瓢陋巷——用行舍藏之表现
黄氏认为颜子安于箪瓢陋巷是用行舍藏的表现。颜子何以安于箪瓢陋巷？颜子既有“用行”之志，又有博施济众之才，然则颜子何以不仕？

3、命的有无
黄氏通过“颜子早亡”提出“命的有无”之课题。哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒、不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。”（《论语·雍也》）黄氏解释曰：“短命称不幸，换言之幸则不短命，颜子德行同于孔子，依“仁者寿”言之，颜子应“幸”而长命，其所以短命，非天命乎？”③

骆承烈颜子思想研究
（一）忠实的卫道士
骆承烈先生站在社会主义道德建设的角度上，把孔子之道政治化，把颜子言行奴役化，对颜子的评价有褒有贬。对颜回整体形象的描述是一个维护奴隶主阶级利益的政治改革派：
（二）改革派
骆承烈先生对郭沫若颜氏之儒的说法进行了反驳，认为颜子并不像郭老所说的那样是一个接近道家，主张禁欲、无为的人物，而是和孔子持着一样的主张，是当时奴隶主阶级中的一个改革派。

三）颜子缺点
骆先生认为历代统治者对颜子尊敬、崇敬、是以他为榜样培养恪守封建道德的安顺良民，但骆先生虽然对颜子定性为奴隶主阶级的改革派，其对颜回思想中的积极因素还是给与肯定的。在 1991 年第 2 期《社会科学战线》上，发表论文《颜回思想的积极因素》，总结出 16 个字：勤奋好学、克己修身、尊师睦友、仁德治国②。后又在颜子研究会成立大会上发表论文《颜回思想的社会价值》中扩充为 8 条优点，64 个字：一，虚心好学、勤于发问；二，聪慧明敏、善于动脑；
三，贫而好学、安贫乐道；四，修德正身、克己复礼；五，仁政治国、德政宽民；
六、尊师重道、师生情深；七，谨慎交友、讲信修睦；八，文明礼貌、修身自省。
同时，还有 2 条缺点：一，过分拘谨；二，体弱早死。③

南怀瑾颜子思想研究
（一）颜回为臣之道
南先生认为颜回很听话，暗合为臣之道。说颜子听话，是针对于孔子对颜子“不违如愚”之说的意义阐发：颜回“不违如愚”，是诚恳的表现，这样，就从侧面突出孔子的圣人之所在即时刻自省。
（二）孔、颜恪守本分之礼
南先生认为，颜子之死，孔子不为之椁，是恪守本分之礼的表现。整篇《论语》中，孔子再三提到颜回，对其欣赏之情溢于言表，但不幸他短命死了，孔子对颜回的死是很痛心的， 但颜回死后，子不为之椁，又反对厚葬，却很难让人理解，这也是学术界寻在争议的以份额问题，亦是批孔时最容易下手的地方，在南怀瑾看来，是后人据以攻击孔子的。
三）颜回“空”
南怀瑾先生拿颜子与子贡相比较，来表现颜回的空，语出“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”（《论语·先进》）。孔子说：品德最好的只有颜回，具备各方面的长处，差不多已经够得上道德的标准。但是屡空——太穷，故常常是空的。
（四）颜子为孔门道统传人
南怀瑾先生认为，颜子为孔门学问道统唯一合格的传人。他说，“孔门道统在于‘仁’，孔门弟子中，学问真正能够达到‘仁’的标准，就只有一个颜回，但是不幸短命而死矣，后来才传道给曾参”③。
（五）颜回之人生修养
南先生认为，颜回聪明进取，等同诸葛，这其实是人生修养的问题。南怀瑾以曾子之言来概括颜子的五项美德：即“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，

孔颜乐处人生哲学的提出
一、“孔颜乐处”解
梁漱溟，归落到儒家。肯定人生，否定欲望。凡牵扯到欲望，人生观，人生哲学就与宋儒、孔颜乐处多多少少的有些关系，人生哲学，亦称为人生观，它包括祸福观、苦乐观、命运观、生死观、婚姻观、荣辱观等多方面的内容。梁漱溟先生侧重于苦乐观。“我对于苦乐之分析、观察、思索、体验，盖始于十四五岁时”③其时，梁氏之苦乐观与宋明新儒家所倡导的那种乐天知命的“孔颜乐处”有其相似之处。
（一）肯定欲望、肯定人生、去苦就乐
（二）否定欲望、否定人生、去苦就乐
（三）肯定人生、否定欲望、生命流畅自如即乐
仁者乐山，智者乐水，智者动，仁者静，便是这个道理，那么生命之学问——寻乐，便是一动态的循序渐进的过程。动静结合，是以仁者才能寻到更高的智——“乐”。乐是智慧的终极，“仁智”对应“山水”，“苦乐”亦如此，山水不分开，苦乐亦是一对冤家伴侣，同时存在，又相互争斗，在争执中凸显了其各自价值，意味醇厚，耐人寻味。

二、颜子之生活学问
（一）颜子思想合乎孔学绎旨
梁氏认为，颜子不迁怒、不贰过正是孔学绎旨，即：反躬向内理会自家生命和生活，而不是其他。人
（二）颜子慎独、常对
梁氏认为颜子不迁怒、不贰过和“其心三月不违仁”是同一个道理，体现了颜子的生活态度——慎独、常对。颜子不迁怒、不贰过，是“慎独”功夫在其生命流畅之学中的表现。“慎独”一词出自于《大学》、《中庸》，《论语》中不见慎独一词，然颜子、曾子所为兢兢者应不外此功夫。其实，《大学》、《中庸》原句均为“君子必慎其独”，其简化成“慎独”：独者，人所不及知而自己独知之地也，即人心内蕴之自觉也。吾人一念之荫，他人何从得知，唯独自己清楚；且愈深入于寂静无扰，愈以明澈开朗。孔子当初只教人敦勉于言行之间，虽其间有一贯不易者在，却不点出而待人之自悟。有无私的感情存于天生的自觉中。
我们平常做了许多错事，我们往往不知道。若是有错即知，这个知道也就是不懈。诚然有过就是懈，但刚一懈就警觉，正足见其不懈。一是改过。知过后便不再有过，就是所谓一息不懈，所以说过而能改不为过矣。颜子不迁怒不贰过，在讲生活之学，真足以值得夸奖了，此与夸奖颜回“三
月不违仁”完全是一件事。
（三）借颜子探孔子
梁氏用凭借的方法，通过颜子的生活来探讨孔子的生活，孔子的态度，即孔子心理内观亦是不迁怒、不贰过，三月不违仁。

颜培实:骆承烈颜子思想研究
（一）忠实的卫道士
骆承烈先生站在社会主义道德建设的角度上，把孔子之道政治化，把颜子言行奴役化，对颜子的评价有褒有贬。对颜回整体形象的描述是一个维护奴隶主阶级利益的政治改革派：
（二）改革派
骆承烈先生对郭沫若颜氏之儒的说法进行了反驳，认为颜子 .. (2013-12-22 09:35)

临沂颜子研究会成立时，世谦会长安排滕州代表锡扬、道朗、道彩主宾席就坐，与骆先生等几位学者同桌就餐，骆先生就讲述过上述内容及其他，会上还发有论文资料。