【原创首发】解读西周九年卫鼎礼器铭文   叩开邾颜家国历史演绎大门 [复制链接]

西周《九年卫鼎》“卫臣”金文原始拓片 W%ZU& YBc  

图片:复件 卫臣.JPG

邾国故城文物保护碑 4b"%171  

图片:邾国故城文保碑.jpg

[转帖摘录]曹兵武： 4b"%171  
4b"%171  
       再思考古学的人文价值 4b"%171  
4b"%171  
       。。。。。。考古学的发现一直在不断地刷新我们的视野：夏商周三代不但存在，而且其文化面貌的统一性和文化结构的稳定性，明确说明一个以中原为核心的中国传统已经形成;三代均由不大的地方性部族文化经过立国然后入主中原建立文化优势的考古事实，暗示着一个理念中的“中国”先于三代既已出现，从仰韶开始直到夏代以中原及其周边地区为舞台的波澜壮阔的数次史前文化整合运动，对“中国”作为一种时空框架、政治理念、文化内容与文化结构的形成，起了举足轻重的作用;夏商周以族为本的立国与扩张机制，奠定了中国滚雪球一般膨大、融合的最初机制和中国文化连续性等重要特性;这一机制通过商周的分封——文化结构的复制和增生，得到普遍推广与认同，通过秦、金、元、清的立国与加盟，得到翻版、再现和充实。以往我们过于注意春秋战国时代的百家争鸣对于中国民族文化传统最终形成的重大意义，其实农业革命以来的村居、城市和国家的发生与特点，曾经依次扮演了推进中国文化结构的演进与形成的重要力量，西周的分封制度起了将这一文化结构复制放大的催生作用，才为春秋战国及秦汉时期的争鸣、融合、深化与巩固提供了前提条件，而中国文化与社会的决定性基因乃至它迎答挑战的未来姿势，早已根植于中国文明早期演进过程及其建立的机制与文化结构之中。这一漫长过程与机制的最后澄清，应是经典之后的中国考古学再次焕发人文价值的最佳入口。 4b"%171  
4b"%171  
　　曾经存在的，都是合理的;存在而又消失的，也是合理的。历史的过程就是迎来送往，考古的责任就是为一切曾经的存在立此物质的存照——它既是人类生活种种可能的基因贮存，也是一种变相的路标。考古学的产生既然是人类自我意识的一次充分体现，新的考古发现和认识，当然也会成为那些注重自醒的人与文化的源源不断的新的镜子，每一位新时代的阿喀索斯，都会从中窥见自己美丽的倒影。

同是思想者，却有不同的历史年代层次，我们感觉自已是稚童。努力！ 4b"%171  
4b"%171  

图片:100_7092.JPG

（陆）铭文: 4b"%171  
【......舍裘卫......】 4b"%171  
     4b"%171  
         解读一： 4b"%171  
4b"%171  
        鼎文中记载的事件是西周中期比较早的一宗案，裘卫四器大约在共王、懿王时代，年代现仍有存议。我们须纵览一下窖藏内的全貌，了解其全部状况才能有清晰的学习思路。 4b"%171  
        器物从恭王西周中期至晚期年代均有。窖藏铜器共计37件，属于一个家族宗庙祭坛屡代累积的制作器。铭文中的器主据学界分析，该家族中裘卫应是排在最早的一代，公臣大约是第二代，旅伯及兄弟旅仲和是第三代，时代最晚的是荣有司爯。裘卫器中的公臣可能与裘卫世代相接。旅伯的官位是膳夫（古官名。掌宫廷的饮食。《诗•小雅•十月之交》：“家伯维宰，仲允膳夫。”郑玄笺：“膳夫，上士也，掌王之饮食膳羞。”《周礼•天官•膳夫》：“膳夫掌王之食饮膳羞。”）。旅仲是其兄弟，时代是宣王时。匜中的伯扬父也是西周晚朝人物。荣有司爯则在幽王时。历史贯穿约100来年。 4b"%171  
        西周与殷代作为两个紧密衔接的历史社会阶段，西周青铜文化直接渊源于殷代，其经济、生产方式在相当长的时间内同殷代社会没有什么发展，已为田野考古资料所证实。以姬姓族为核心，是一个典型的多民族杂居共处社会。 4b"%171  
        学界对裘卫由其嫁女媵器的铭文初步判断，为赢姓。在《成伯孙父鬲》器物铭文中“成白（伯）孙父乍（作）帚（浸）赢尊鬲子子孙孙永宝用”可读出，裘卫的曾孙女（或孙女）浸嬴嫁给成伯孙父。“成”，郕《左传》僖二十四年，记有周武王弟叔武的封郕国。古邑名，在今山东省宁阳县东北。位于泰安市南部，大汶河南岸。东邻新泰市，南与泗水县、曲阜市、兖州市接壤，西与汶上县毗连，北隔大汶河与肥城市、泰安市岱岳区相望。 4b"%171  
        《左傳•隱五年》衞師入郕。郕，魯孟氏邑。今春秋三經三傳皆作成。郕成古今字。左傳昭七年。晉人來治杞田。季孫將以成與之。杜云。成，孟氏邑。本杞田。定十二年。將墮成。公斂處父曰。墮成。齊人必至于北門。杜云。成在魯北竟。按孟氏邑非姬姓郕國之地也。今左傳隱五年衞人入郕。文十二年郕伯來奔。僖卄四年管蔡郕霍。文之昭也。字皆正作郕。而許不云姬姓之國者。葢許所據左氏郕成字互易。不可以今所據繩許也。公羊郕國之字則作盛。古郕國在今兖州府汶上縣北二十里故郕城。不在魯北竟。从邑。成聲。 4b"%171  
        当时毛伯与成伯，都是西周姬姓的头等世袭家族。另，荣有司鬲也同样记载在荣府做管事的赢姓族。从裘卫这批青铜器来分析，裘卫家族以司裘小官经数代后发展成贵族，尚能与毛、成通婚联姻，已足可见其社会地位还是比较高。 4b"%171  
        根据这一批出土器物的类别及断代，可看出在西周晚期宣王前后时代，裘卫家族已在周原王室畿地范畴定居。周原青铜器每处窖藏多各属于同一贵族家族。窖藏有以下两个特点：其一，埋藏情况大都一样，窖穴深一般仅1米～1.3米，呈圆袋形（或长方形），周边不加修整，器物成批叠放，掩埋很草率。其二，各窖穴内器物多属西周中期以后器，其埋藏时间大约均在西周晚期。此类窖藏必然是诸贵族家族在西周晚期遭遇到一种大变故时所为。郭沫若先生曾推测这种大变故可能有两次。一次是厉王奔彘；另一次是周室东迁。他估计前一次变故时：“不同情变革的贵族可能窖藏了宝器，跟着厉王出奔”，但在共伯和行政十四年后，宣王复辟，逃跑了的贵族也随之复辟，因此窖穴启复。这一次大变故可以除外。大批窖藏应以属于第二次变故之时为宜，是时，随周王东迁之王朝近臣，因祖庙中的器物携带不及而仓促埋入窖中，而终未有重回去开窖之机会，以至大批器物时至今天方重见天日。 4b"%171  
        史录，公元前781 年，宣王子幽王即位末年，西北干旱严重，又发生地震，游牧部落乘机侵入。周太史伯阳父根据阴阳五行的学说，认为这是周将灭亡的预兆，当时洛、泾、渭三川都干涸了，岐山也发生崩塌的现象。如在刺宣王诗《我行其野》里，可见宣王时已埋伏着祸乱根源，而后终于爆发。当时幽王宠爱褒姒，想废掉申侯的女儿申后。褒姒是姒姓褒的女儿（褒在今陕南褒城），申侯是姜姓，因此引起姒姓与姜姓之间的斗争。褒姒子伯服，按照嫡长子继承法，申后所生子宜臼应立为太子。但宜臼不得立，而庶子伯服却被立为太子。当时伯阳父说：“祸成矣！无可奈何！”《诗•小雅•十月之交》、《雨无正》、《小旻》和《小弁》等诗都有描写刺幽王政治昏乱的内容。公元前771 年，申侯与犬戎联络，进攻幽王。诸侯都不来救。犬戎与申进入丰镐，幽王急忙逃到骊山，被骊山之戎所杀。伯服逃到晋国，晋有立伯服之意。前太子宜臼逃到申国，也有一些诸侯拥护宜臼的。申侯方面的势力要大于伯服，终于晋侯又杀死伯服。宜臼即位，是为平王。 4b"%171  
        这时关中已充满了戎人，宫室文物都被毁坏，土地荒芜。平王不得不东迁洛邑，继续建国，是为东周。后来西周故土由秦所收复，秦于是列为诸侯。洛邑的都城，早在周公时就已建筑，由成周（洛阳）和王城（今洛阳西）两个城组成的。平王东迁，居于王城。历史上称丰镐时期的周为西周，东迁以后为东周（公元前770年—前476年）。 4b"%171  
        该分析可信。当然，在第一种变故后亦可能有些埋铜器的贵族并未能启复窖藏，故亦不能绝对否定，窖藏有时属厉王奔彘时的可能性。 4b"%171  
        窖藏形式也可见贵族臣官们祖庙地祭祀，按习俗，周原董家村范围有可能尚存裘卫家族的故居遗址，各居址应即在窖藏地点附近。今后有待于周原京都考古资料补充。 4b"%171  
        历史学家胡适说过“东周以上无信史”，复旦大学的历史系副教授金寿福也说了：“中华源头一片迷惘，不忍开卷。翻看最新版《辞海》里的中国纪年表，中华历史的开端是，距今不到3000年的公元前841年，因为直到这时才有较确切的纪年。再早的夏、商、周呢，全都羞答答地藏进了附录，藏头缩尾。”按史学家顾颉刚的观点，我们所知东周以前的历史，多是后人书写，添油加醋“俱不足信”。这是前人所言。 4b"%171  
        东周以后的历史如果没有东周以前的历史作一个真实的延伸，那也许同样会遭到质疑。学界对夏、商、周的研究正在深入。《九年卫鼎》恰恰在西周中期即恭王年代（公元前900年左右），我们的工作将是“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。” 4b"%171  
        上述这些史料，主要是整理一下出土文物的背景资料，为进一步分析《九年卫鼎》青铜礼器为何由东南部迁徙流传到了西北部的周原京畿地域。这解读一，也就是简单的议论一下当时匆促窖藏的大概缘由。 4b"%171  
4b"%171  
扩展参考资料： 4b"%171  
4b"%171  
[1]. 《周礼•天官•膳夫》； 4b"%171  
[2]. 《诗•小雅•十月之交》； 4b"%171  
[3]. 《成伯孙父鬲》； 4b"%171  
[4]. 《西周史》。 4b"%171  
4b"%171  

西周《九年卫鼎》“舍裘卫”金文原始拓片 4b"%171  

图片:舍裘卫.JPG

（陆）铭文: 4b"%171  
【......舍裘卫......】 4b"%171  
4b"%171  
         解读二： 4b"%171  
4b"%171  
        裘卫家族的起源及迁徙，我们可复读一下公开的文献及大家熟知的资料。意在探索西周史，如假设《九年卫鼎》事发第一地点不一定是在周原，则有可能是裘卫后裔将此鼎从外地随家迁徙时携带过来的祖传祀器。 4b"%171  
        比如，据有关学者初步考证疑为赢姓，当代的考古及历史学术界也初探讨出结论，秦人祖先居于东方的古老部落，是华夏族的一支，传为皋陶长子伯益的后代。伯益就是夏禹要传位后又被夏启夺去帝位的人。伯益在舜帝时封食于赢地，为嬴氏。在大禹时因治水有功，封于费国，伯益也称大费。伯益生子大廉，其子孙在夏代已分布于国中和夷地；进入商代，大廉的直系后人中衍为第十代商王太戊驾车。中衍之后，其子孙辅佐商王，世代有功，“故嬴姓多显，遂为诸侯”。 4b"%171  
        商末王室衰微，戎狄不来贡，诸侯不来朝。商王对戎狄或亲自征伐，或命周侯征讨，或派“赢侯”去镇抚。大约在帝乙或帝辛时，商王命中衍之玄孙中涌，迁居于西部戎族地区，即今甘肃东南一带，保卫西北边境，号“赢秦”。并委以“军政统辖”的身份。中涌一支到达西陲后，依据商末衰微的政治形势，审时度势地对戎人采取了怀柔抚和政策，西界得宁。中涌遂定居在西犬丘。 4b"%171  
        可见赢秦由东方逐渐西迁，早期是随夏商势力进入中原及西部的。值得注意的是“逐渐”西迁。 4b"%171  
        中涌生子蜚廉，善奔跑。蜚廉生子恶来、季胜，皆勇力超群，都是殷纣王的宠臣。对于商王朝来说，西戎问题解决了，但与以周为首的众多诸侯国的矛盾却激化。为了充实朝中实力及加强自身安全，纣王便将远在西陲戍边的蜚廉、恶来、季胜召回内地，为其效力；而中涌及恶来之子女妨仍留守西陲。 4b"%171  
        商周之战爆发，牧野一役，商朝灭亡，周室代之。助纣为虐的恶来被姬发亲自射杀，蜚廉则自殉报商。显赫一时的赢秦一族彻底衰落，原保西陲的中涌及女妨，因政治地位的丧失和生活处境的逆转，不但被沦为周人的下层平民，并且举族被迁徙到甘肃东部的天水地区，和当地戎人一起生活。忍辱负重，服役纳贡于周室，替周人看守西部边陲和陇山通道。 4b"%171  
4b"%171  
        在此我们中断一下，插入裘卫家族。敢问，此时该家族又在何方呢？ 4b"%171  
4b"%171  
        在此后西周早中期长达一个半世纪的时期里，赢人几同戎人，历经艰难曲折，直到公元前890年，赢秦才获得了一次发展机遇。恶来死后，其幼子女防为周戍边，女防生子旁皋，旁皋又生太几，太几生大骆，大骆生非子。非子是赢秦一族兴旺的标志性人物。 4b"%171  
        又据《史记•秦本纪》记载：周孝王（约公元前886-893年）时，非子牧马有功，因此获封了一块土地，地名秦（甘肃清水县）、礼县、张家川一带。在当时属于中国的边缘部分。重新延续嬴氏的祭祀，完全恢复了伯益以来的嬴姓、秦的封邑及宗庙祭祀，称为秦赢。在秦早期发展史上，一直号称“赢秦”，至此方称“秦赢”。“邑之秦”，虽是秦赢建立的第一处都邑，但这是一次关键性的转折，衰落了数百年的赢秦在非子手里重新开始崛起。 4b"%171  
        又，在“甘肃省第二届简牍学国际学术研讨会”期间，清华大学出土文献研究与保护中心主任，著名古文字学家李学勤作题为《秦人在周的居地》的学术报告。他认为，秦人始源从中国东部地区而来。秦人在中国古代历史上曾起有重要作用。西周覆亡，秦人雄起西方，兼并列国，建立秦朝，完成统一全国的大业。但秦人从哪里来，原来居住在什么地方，其历史文化有何特点？多数意见是秦人本在中国西部地区，甚至以为秦为戎族，但也有学者主张秦人和其他嬴姓族人一样，是从中国东部地区而来。清华简的整理研究在秦人始源问题上有新的重大突破。清华简是2008年清华大学入藏的一批战国时期的珍贵竹简，其中新整理出一部记载周代史事的书，叫《系年》。书里叙述周武王伐纣后逝世，商纣的残余势力企图复辟，新继位的周成王和周公发兵平叛得胜，原来纣的大臣飞廉(秦国国君的祖先)东逃到同属嬴姓的商奄，“成王伐商奄，杀飞廉，西迁商奄之民于邾(虍壬)，以御奴虘又(徂)之戎，是秦先人”，即秦人祖先。《系年》竹简讲，被流放的商奄之民居住在西方的“邾(虍壬)”，“(虍壬)”是竹简用的楚文字，常读为“吾”，所以“邾 (虍壬)”即是在今天甘肃甘谷县西南的朱圉(或作“圄”)山地区。朱圉山一带，正是当时周朝与西部戎族互相对峙、往复争夺的关口，这正是周初秦人的居住地。 4b"%171  
        据司马迁《史记•秦本纪》记载，秦的先世出自颛顼，到商代晚期的中潏，已经“在西戎，保西垂”。西周中叶，非子居于犬丘，因为周孝王养马有功，得为附庸，封邑于秦。 4b"%171  
        假设《九年卫鼎》铭文中的裘卫家族的存在与“赢秦”世系有关联，那么於何时西迁并入周王室为职官可续考？家族是在西周中叶，与非子居于犬丘期间同年代，或是后期什么年代发展壮大了，史无稽考，显然无法解释。另，仕於周之故则需查证。 4b"%171  
        我们不厌其烦的翻阅了这么多的历史文献与学术界论文，意在找找有没有与裘卫家相关联的故事。似乎没有查到。因《九年卫鼎》器物的断代是公元前900年左右，恰巧与《史记•秦本纪》载秦之祖先非子也因善养马畜牧而为周孝王“邑之秦”时，几乎是同一年代。这就让我们思考怀疑裘卫的来历，嬴姓派衍十四氏，只当另有所小宗分支派系而论也。 4b"%171  
        1976年陕西扶风庄白家村出土，而同样断代为西周中期(公元前900年)左右的青铜器物《墙盘》。我们从铭文中读出在微氏家族的发展史中，可看出周王朝对殷商遗民采取的政策。 4b"%171  
        《墙盘》恰好与《九年卫鼎》同时代造作器。 4b"%171  
4b"%171  
扩展参考资料： 4b"%171  
4b"%171  
[1]. 《史记•秦本纪》； 4b"%171  
[2]. 李学勤《秦人在周的居地》； 4b"%171  
[3]. 《墙盘》； 4b"%171  
[4]. 《西周史》。 4b"%171  
4b"%171  
4b"%171  
（解读三：续待修正再发）

西周中期(公元前900年)左右的青铜器物《墙盘》 ajq[ID  

图片:墙盘4.jpg

西周中期(公元前900年)左右的青铜器物《墙盘》铭文拓片 ajq[ID  

图片:墙盘3.jpg

（陆）铭文: ajq[ID  
【......舍裘卫......】 ajq[ID  
ajq[ID  
        解读三： ajq[ID  
ajq[ID  
      《墙盘》铭（《集成》10175）曰：“青幽高祖，在微霝（灵）处”，及至武王克殷，“微史烈祖乃来见武王，武王则令周公舍寓于周，卑处”。已有学者提出青幽高祖即是微子，“微子”之“微”即是其居地，亦同时是其家族名，青幽高祖既然“在微灵处”（即在微地善处），证明其即是微子。据《史记•宋世家》，周初，微子受封于宋，“微子卒，立其弟衍，是为微仲，微仲卒，子宋公稽立”。《礼记•檀弓上》：“微子舍其孙腯，而立衍也。”郑玄注：“微子嫡子死，立其弟衍，殷礼也。”如确有此事，微史烈祖可能即是微子庶子。当微子封于宋后，以弟继位为诸侯，在宗法上是为大宗本家，并以宗为氏，所谓以国为氏，而微子庶子一支即墙盘所称“微史烈祖”仍沿用旧有氏名“微”，被周人安置于周原。 ajq[ID  
        微子世家大宗就封为诸侯，庶支则留居王畿任王官（史官），与周人世族情况相仿佛。又据墙盘铭，此家族之乙祖（烈祖子），可能长于谋略，故成为周王心腹。亚祖祖辛（作册折）时，使该家族人丁兴旺。其后，文祖乙公（丰）时，善于经营农业，不断开辟田地，庄稼年年丰收，家族安定富足。墙以后事迹不详，但墙之子（病广部首加兴）所制礼器有簋八、盨二2、豆1、釜2、匕2、壶4、爵2，编钟五组14件，另有微伯鬲七或亦其所制，器类、数量远超出先祖考，足见其家势益强。 ajq[ID  
        从微家诸器铭中还可以看到，这一家族历代族长亦是世为王官的，武王时之烈祖称微史，或已是周人史官，西周初以商人为史官，青铜器铭文不乏其例。乙祖所以能为周王出谋划策，应是有权参与重要政治事务的王之近臣。乙祖子折称“作册折”（折觥），丰之子墙自称“史墙”（墙盘），且自折后所作器铭末尾多有“册册”字样，皆表明其家世为作册史官。 ajq[ID  
        说到宋国，我们认为也有必要将孔子世家作一简单的历史联系。 ajq[ID  
        从至圣先师孔子家的世系曾读到，孔氏为子姓，祖先可追溯到4400多年以前的帝喾高辛氏。帝喾是黄帝的孙子，曾经继黄帝及其父少昊之后，孔姓也是黄帝后裔。《广韵》记载：“殷汤之后，本自帝喾次妃兰狄吞乙卵生契，赐姓子氏；至成汤以其祖吞乙卵而生故名履，字太乙，后代以子加乙，始为孔氏。祖先为宋国贵族，《史记•孔子世家》：“孔子，宋微子之后，宋襄公（公元前650年—前637年）生弗父何，弗父何生宋父周，周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉，五世亲尽，别为公族，姓孔氏。孔父嘉生木金父，木金父生睾夷，睾夷生防叔，防叔畏华氏之逼，奔鲁（邾？）。” ajq[ID  
        自(微子启) 子启周平定三监之乱后，封于宋。250来年后，孔子世家与宋襄公挂上了钩。司马迁作《史记•孔子世家》：“其先宋人也，曰孔防叔。” 东汉王符《潜夫论•志氏姓》与魏人王肃辑注《孔子家语》均有所记载。孔氏源于始祖宋襄公大概是大多数人公认的。如与《墙盘》中的家族世系有关系的话，也当是小宗支系的繁衍了。 ajq[ID  
        至于“防叔避华氏之祸而奔鲁”之记，现有学者提出“防叔避华氏之祸而奔邾”之说，另见清娄一均修，周翼等纂《邹县志》卷一上《国君志》曰：“武王克商，封（曹挟）于邾，为鲁附庸。传十二世为仪父克，始见于春秋。” 春秋谓东周早期在西周后我们另当别论。另，鲁僖公三十三年（公元前627年），訾娄为鲁所得之后，孔氏因而转为居鲁之人，并为鲁国所用。该记载距《九年卫鼎》公元前约900年后，相差270年左右的时间。真卿公《颜氏家庙之碑》曰：“小邾，子遂以顏為氏，多仕鲁為卿大夫。”应另有所本。仕鲁之说《古本陋巷志》中也录入颜氏宗系中多有官职任卿上、下大夫者，并无鲁国高地位的任职，可看出“非我族类，其心必异”掌握鲁国大权的卿族一直限定异姓家族在“伯禽之后”的范围之内，贤能之士是很难进入鲁国政权高層。但在年代上应与孔家转为居鲁的时间接近相同。下一步可考証魯國探實。 ajq[ID  
        朱凤瀚教授（前中国历史博物馆馆长）的著作《商周家族形态研究》中曰：“诸贵族家族之窖藏青铜器看，有相当一些贵族家族至晚在西周中期以前已定居于此，而像子姓的微史家族则自西周初至周晚期（最晚器物约属厉王时）二百多年间。至少其大宗本家未离开过此地，其他一些姬姓贵族，如畿内井氏大宗等，亦很可能是自周初即世代居于此地的，所以这种非血缘的聚居状态，是自西周初即已形成。由此可见，西周时贵族家族间的居住关系主要是受政治因素的支配，而不是受血缘关系的支配。”又：“盘铭所言微史烈祖，可能是微子之子辈，其家族当是微子宗族之小宗分支。所谓微史，即是史官，当是在受周武王封土后即任周人之史官，故有此称。周人所以要将微史从东方不远千里移居周原，可能与周王朝要利用其担任王朝史官有关。由盘铭还可知，微史家族不仅被周人置放于其心腹之地周原，并得到采邑、田地，世代受周王恩宠。” ajq[ID  
        裘卫家族的兴衰与这一命题也似有关联。《周礼•天官冢宰第一•司裘---内树》司裘掌为大裘，以共王祀天之服。中秋，献良裘，王乃行羽物。季秋，献功裘，以待颁赐。王大射，则共虎侯、熊侯、豹侯，设其鹄。诸侯则共熊侯、豹侯。聊大夫则共麋侯。皆设其鹄。大丧，廞裘，饰皮车。凡邦之皮事，掌之。岁终，则会，唯王之裘与其皮事不会。掌皮掌秋敛皮，冬敛革，春献之，遂以式法颁皮革于百工。共其毳毛为毡，以待邦事，岁终，则会其财□。 ajq[ID  
        综上所知，《九年卫鼎》的主人裘卫家族无疑应用祖传的裘革技术及经商经验发家并致富。是可设定为与微氏家族一样为王官的，但其官职只是从小小的卫职做起，从业狩猎均无固定场所，只有采用珍稀的裘品等物进行交换。在这宗案例中看出他还要恳求矩与颜家贵族才能获得，可见当时起步时是艰难的，于是随着财富的增长而大量置换高级贵族及王室世族们的土地，暴发成富亨。他并看到权与钱的那种价值中的奥秘关系，有財了就与王室世族们積极联姻，然后乘機向王室谋权。从青铜器物可知，经过几代人的勤奋努力，到了三世，旅伯时的官位就是膳夫了。见《膳夫旅伯鼎》，其铭作“膳夫旅伯作毛仲姬尊鼎”，旅伯属于裘卫后人。毛仲姬是毛国姬姓女。另，《成伯孙父鬲》可读到裘家孙女嫁给在魯地的郕國国君。 ajq[ID  
        从裘卫家族的发展史看出，他们这一支系与秦非子一族人西迁是有区别的。综合分析董家村窖藏这批器物的铭文内容中透露的历史信息，应將裘衛归纳為商人宗族中的分族。铭文中出现的人物范围均源于且未脫离開现今山东之东方境地。当然，《九年卫鼎》中出现的“颜”家族仍在旧夏、商故地的东方，目前只有这一种可能性存在。 ajq[ID  
        在曹姓家族中，一说周武王克商后，把自己的弟弟振铎封于曹邑，为曹伯，建曹国，称为曹叔振铎。史載与邾顏曹姓無關。另說鲁国伯禽封颜邑之事，且无地下文物材料及可信史料說明，记载与考证均不詳，并又不見有颜家族始魯可考信息。另，《九年卫鼎》中出现的“裘衛”家族也丝毫不存在及表露出任何曾历鲁国之迹象。 ajq[ID  
        那么，裘卫家族的迁居只可说是周王室为稳固周朝政权而实行纳贤治国，家族以裘的行业优势被周王室调任使用，从东部千里西迁至周原宗周，年代应与西周微氏家族的《墙盘》近似，并享受了周王朝对殷商遗民采取的优惠政策。京都立足后，经过族人百来年的努力，终於在周代王室中谋取到一席之地。从目前现代出土文物新材料看，该家族后续无记载，姓氏也无人去追究，逐渐终于消失在华夏历史长河之中。 ajq[ID  
ajq[ID  
扩展参考资料： ajq[ID  
ajq[ID  
[1]. 《史记•秦本纪》； ajq[ID  
[2]. 《礼记•檀弓上》； ajq[ID  
[3]. 《史记•孔子世家》； ajq[ID  
[4]. 《周礼•天官•冢宰•司裘》。 ajq[ID  
[5]. 《墙盘》； ajq[ID  
[6]. 《邹县志》； ajq[ID  
[7]. 《古本陋巷志》 ajq[ID  
[8]. 朱凤瀚《商周家族形态研究》