颜氏宗亲网

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 60楼发表于: 2013-12-23

对颜子认识更为深刻、高举“学颜”大旗的是周、程道学。周敦颐在《通书》中高度评价了颜子，《通书·志》章明确提出“学颜子之所学”的宗旨，指出在追求人格成就的道路上，存在士、贤、圣三个层次，颜子以其不迁不贰的心性工夫、三月不违仁的大贤境界，指引了为学方向，树立了道德成就的标尺，赶上他则为贤，超过则为圣，即使不如他，也会有很好的道德声誉

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 61楼发表于: 2013-12-23

二、圣贤之间

1. “具体圣人”
其一，胡瑗推崇颜子，把颜子置于亚圣之上，认为颜子乃“亚圣”之上贤，与圣人距离极为接近。“夫颜氏之子者，即孔门之高弟，亚圣之上贤。”［6］
《欧阳修全集》以称赞颜子具有天生圣质的《颜跖》诗开篇， “颜子圣人徒，生知自诚明。”
朱子在《四书集注》中综合诸家观点，对颜回具体圣人之特质做了深入阐发。他指出，颜回的“圣质”首先表现在先天禀赋圣人资质，《孟子集注·尽心下》“可欲之谓善”章引张子说，“颜子好学不倦，合仁与智，具体圣人，独未至圣人之止耳。”［7］《论语集注·为政》“吾与回言终日”章引李侗说，指出颜回资禀深湛不露，纯粹无瑕，具备生而知之的圣人体段。“愚闻之师曰: 颜子深潜纯粹，其于圣人体段已具。”［8］朱子将颜回置于与儒家大圣、偏圣、亚圣的比较中，在对比中凸显了他“具体而圣”的独特性。与大成之圣孔子相较，颜子与孔圣最为接近，两者相差仅在几微之间。
周、程皆称颜子大贤，孟子也是大贤，但周敦颐同时称颜子为“亚圣”，故程子在此称孟子为“亚圣之次”。朱子也多次称赞颜子高于孟子，“颜子比孟子，则孟子当粗看，磨棱合缝，犹未有尽处。”［14］ “颜子去圣人尤近。”［15］

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 62楼发表于: 2013-12-23

2. “贤之大成”
朱子首先对颜子“德行”做出新解，认为颜子德行与他人一偏之德不同，乃内外本末、知行兼具的全体之德。进而重塑颜子备诸高弟之长而无其蔽的大成形象: 集曾子之刚、曾点之高、子路之勇、子贡之智、冉求之才于一身，具有道通德全、不以偏名的中和之质。

刚：在“克己复礼”章注中，朱子以天理战胜人欲之功强调了颜子气质之刚劲、力量之雄厚无与伦比，如乾道运行不息，如杀敌义无反顾: “颜子资质刚明。颜子之于仁，刚健果决，如天旋地转，雷动风行做将去!”［16］

高：朱子特别将颜子之乐与曾点之乐做比较，指出点乐是脱离实践的识见之乐，仅识得高明上达一面而无下学沉潜之功，其乐单薄浅显而易流于虚空造作; 颜乐则是透彻本体真知实践所至，本末精粗一齐完备，充实深厚而平淡自然，远较点乐深沉亲切。“颜子之乐平淡，曾点之乐已劳壤了。”

智：。朱子在“赐也何敢望回”章注中指出，“颜子明睿所照，即始而见终; 子贡推测而知，因此而识彼。”两者差别在知之性质不同，颜子是仅次生知的上知之资，乃明睿所照，当下即知，始终精粗周全无遗; 子贡是学而知之的中上之资，乃测算臆度类推之知，偏而不全，粗而不精。颜子智慧体现在对圣人教导当下即能领悟承受，并能举一反十，触类旁通。《集注》“回也非助我者也”章注，“颜子于圣人之言，默识心通，无所疑问。”

勇：陆九渊、王阳明皆认为颜回具有大勇，乃仁者之勇、最高境界之勇，此勇平正通和，内敛不露，与诸德性相通，达到了勇之化境。

才: 《集注》“颜渊问为邦”章注，“颜子王佐之才，故问治天下之道。程子曰: 问政多矣，惟颜渊告之以此。尹氏曰: 此所谓百王不易之大法。孔子之作春秋，盖此意也。孔颜虽不得行之于时，然其为治之法，可得而见矣。”朱子强调若无颜回这般内圣修为，则绝不可能担负起重建外在礼乐之重任，“且如四代之礼乐，惟颜子有这本领方做得。若无这本领，礼乐安所用哉!”［23］刘宗周亦认为颜子具有倡绝学开太平的德性与能力，“用之则为天下开太平，故曰行; 舍之则为万世倡绝学，故曰藏，此性分之蕴也。孔门惟颜子亚圣足以语此。”［24］

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 63楼发表于: 2013-12-23

3. “尽传圣人之学”
阳明则是统言圣学圣道之全，认为曾子由于资质所限，仅能传圣人之道而未能传其学，导致圣学失传。《别湛甘泉序》首句即提出，“颜子没而圣人之学亡”，弟子对此说法感到疑惑，“问: ‘颜子没而圣学亡’，此语不能无疑。”阳明指出，只有颜子才完全洞见体悟圣学全体，此洞见乃个人资质与后天修为相合之成就，非靠传授可得，颜子后再无人能完全领悟圣学之全部精蕴，其身后所传之学已非圣学全体。“先生曰: 见圣道之全者惟颜子，观喟然一叹可见。……道之全体，圣人亦难以语人，须是学者自修自悟，颜子虽欲从之，末由也已，即文王望道未见意。望道未见乃是真见，颜子没而圣学之正派遂不尽传矣。”［26］阳明还指出曾子仅仅传承了夫子“一贯之道”，其他方面未能有接续，孟子亦是传承曾子之学，周程接续孟子之道，此道后又不复再传，朱子论道著述虽多，然未能见道传道，反而导致道之遮蔽晦暗。“颜子没而圣人之学亡，曾子唯一贯之旨传之孟轲，终又二千余年而周程续，自是而后言益详，道益晦。”［27］刘宗周亦持相同观点，在“惜乎吾见其进也”章注中指出夫子痛惜颜回之死，其因在于夫子之学因颜子之亡而失传也。“惜之者，颜子没而此学亡也。……颜子真是夫子后身，后来罕俪。”有意味的是，朱子对此章注释是夫子痛惜圣道而不是圣学无传。“悼道无传，若天丧己也。”

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 64楼发表于: 2013-12-23

三“学颜子之所学”

学而至圣：朱子在《四书集注》中反复指出成圣与否取决于是否如颜子般好学，并深刻阐发了颜子为学工夫。如《学而》“十室之邑”章注，“夫子生知而未尝不好学。……学之至则可以为圣人，不学则不免为乡人而已。”告诫学者不可狂妄自大，更不可妄自菲薄，应效法颜子，树立学以至圣的志向和信心。
儒学之本在以颜子为代表的反躬自求的心性德行之学，以往儒士所学偏颇，用力虽勤而方向有误，导致儒门淡薄，必须改弦易辙，重新回归以颜子为代表的儒学之路。颜子之学以其实践修为之功，标示了“学圣”具体途径所在，显示了足与佛老抗衡的高远生命境界，其求道工夫内外兼顾，笃实而高明，足为儒门学圣之矩型。故宋明理学家对颜子作圣之功做了全面阐发，予颜子为学工夫极高评价。如朱子认为颜子求仁工夫，远在伯夷叔齐、殷之三仁之上， “诸子之仁虽如此，料得缜密工夫，纯粹体段，未如颜子之仁，是从实地上做来。”［31］
1. 克己复礼———工夫之门
2. 博文约礼———工夫之全
3. 不迁不贰———工夫特色

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 65楼发表于: 2013-12-23

四、安贫乐道的生命境界

苏轼在《颜乐亭诗叙》中批评韩愈以颜子箪瓢之乐乃小事的看法，指出颜子之乐对现实功名富贵的超脱，是生命境界极其高远的表现，自己愿以其为先师，努力追攀。“孰知箪食瓢饮为哲人之大事乎? 乃作颜乐亭诗以遗孔君，正韩子之说，且以自警。

司马光《颜乐亭颂》则顺苏轼之作表达对颜子安贫乐道的境界的仰慕，指出安贫乐道充分证实了颜子道德之纯完。“贫而无怨难，颜子在陋巷，饮一瓢，食一箪，能固其守，不戚而安，此德之所以完。”宋代知识分子对颜回安贫乐道生命境界的集体赞颂，正反映了他们自身的生命追求。

颜子生命境界，并非仅显示于“箪瓢陋巷之乐”，也表现在与孔子思想之契合、境界之接近。在宋明儒那里，对颜子境界表述最多的就是“未达一间”一词，表明他与圣人仅仅是“一间之别”。《论语》中孔子对颜子的嘉许，颜子对孔子教导的领悟，同门对颜子的称赞，皆表明了颜子境界之高。孔子对颜子不吝言辞的反复夸奖显示颜子境界大大高于其他弟子，如“语之而不惰者其回也与”章、“三月不违仁”章，“不违如愚”章等。颜子对孔子教导的领悟远非其他弟子可及，如程子就认为“予欲无言”章表明只有颜子对于孔子能有默然之应。朱子认为在“颜子喟然而叹”章，颜子非常深刻地描述了孔子圣人形象，正是颜子对孔子之道体会感触至深的表现，是颜子自身所学境界之印证。

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 66楼发表于: 2013-12-23

宋儒在那个时代提出了“学颜子之所学”这一贯穿全部宋明儒学的根本命题，标志着儒学进入到一个新的阶段。以胡瑗之学识，竟然对青年程颐所撰《颜子所好何学论》产生震惊之感，在于该文揭示了新时代的主题，预示了新时代的到来。对于多元思想价值互动纷争的当下社会，对于身处全球化、物质化、信息化的当代学者，应像宋儒学习，努力提出如“学颜子之所学”般高瞻远瞩引领现实的课题，以推动儒学的新发展。

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜易安

论坛版主

发帖: 7585

铜币: 15059

威望: 1670

贡献值: 1621

只看该作者 67楼发表于: 2013-12-23

贤哉，回也！

孔子有三千多弟子，一个人有那么多追随者，这在中国的春秋战国时期是一件非常了不起的事。在没有纸张、没有网络、没有点击率的时代，在一个我们现在所说的传媒工具都还不存在的时代，信息的传播还处于几近原始阶段的时候，一个人因为他的思想或者说是他所追求的道，能在当时的那种社会环境中唤起那么多追随者，可见他的思想具有多么大的影响力。志同道合的弟子们不远万里从四面八方来到孔子的门下，他们在一起共同学习和研讨孔子的道，这样一种喜悦的心情和欢乐的心绪实在是让人难以言说。
这就犹如孔子所说的一样：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？”
如果我们能够把镜头推近到当时的历史事件场景，谁又不会为那个场景所显现的画面感动呢！
在这么多热衷于孔子之道的弟子当中，有一个叫颜回的弟子最深得孔子的赞赏。
孔子说：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”孔子在这里称赞的“贤哉，回也！”，说的就是颜回。孔子说：难得啊，颜回！颜回怎么难得呢？因为颜回过着箪瓢陋巷的苦日子都还不改其乐。箪食、瓢饮、陋巷是讲颜回的生活过的非常清苦，居住在破旧的屋子里，用竹篮盛饭吃，用瓜瓢打水喝，过着别人都难以忍受的清苦生活，即便如此颜回的心里却没有一丝忧苦，反而充满着快乐。
为什么颜回过着人不堪其忧的日子还这么快乐，这是因为颜回好学乐道，心中充满着对道追求的激情和喜悦。
一个和圣人在一起的人，天天聆听着圣人讲经传道，内心被真理充满着，心灵的空间填满了被真理充满的喜悦，发自于内心的激情须臾之间都渴望着对道的追求，他所感受到的都是追求道的快乐，哪里还感受得到有什么忧苦！颜回的快乐并不是什么箪瓢陋巷之乐，吃粗食、饮凉水、曲臂而枕之，这不过是心不为外物所羁绊而已，君子求道又怎么会去忧食忧居呢？宋代大儒朱熹就说过，一个人心欲求道，又为自己吃的穿的不如人而感到羞耻，
这个人的内心世界也未免太卑陋了，这样的人又怎能与他在一起谈论道呢？心欲求道又不为自己的衣食住行不如人而感到羞耻，这就是颜回的人格品性。
孔子为什么要如此赞叹颜回呢？就是因为颜回具有的那种心不为外物所役，一心求道的精神。人要具有这种精神是很难得的，有的人也在求道，见人就标榜自己的信仰，我信什么了，嘴上讲的头头是道，可心却始终被外物所役，想到的都是自己衣食住行的事，为自己衣食住行不如人而感到羞耻。
像这样的人又怎么能在心里坚守住信仰呢？当然是不可能的，人的心都被外物所役，成天满脑子想的都是怎么过好自己的小日子，又怎么能做到安贫乐道。一个安贫乐道的人是不会耻于恶衣恶食，他的心是不会为外物所困，君子谋道不谋食，这就是中国古代的仁人志士所具有的一种高尚的人格精神。
在颜回看来人不是为吃喝拉撒而活着的，人性里的善是应该把人引导到更高的境界中去生活，在那里和谐、仁爱、善良是人的本质，人的全部生活内容都应该是建立在人的这种完美的本质上。只有当人活在人的这种完美的本质中，人的生活才称得上是幸福的；只有当人为追求人的这种完美的本质而不懈努力，人的生命存在才称得上是有价值的。
颜回是挺穷的，囊中羞涩，甚至一贫如洗，但是就是处在这样一种穷困潦倒的境况中，他仍能安贫乐道，始终不渝地持守着自己心目中所向往的信仰。
颜回这种以仁为己任的求道精神，实际体现了中国古代读书人追求真理的使命感。颜回所处的时代，已是中国的春秋末期，当时社会正处在“礼崩乐坏”的大乱之中，救国救世几乎是当时有志中国古代读书人所共同具有的志向。所以，曾子说：
“士不可以不弘毅，任重而道远。”曾子这句话一语道出了读书人的使命感。读书人读书是为了什么？这在曾子看来就是为了要去肩负重任，完成时代所赋予读书人的使命。要担的担子重，要走的道路长，读书人如果没有宽大的胸怀和坚韧的毅力又怎么能行呢？颜回就是这样一个“不可以不弘毅”的读书人。这就正如孔子所说：“语之而不惰者，其回也与。”
孔子说凡是传授给他的学问和道理，他都不遗余力的发奋学习，能如此毫无懈怠的专心致志学习我的道的人，恐怕就只有颜回了。
老师如此评价一个学生，可见颜回是多么用心好学。颜回好学完全是发自于内心，他把孔子之道完全视若为真理，满腔热情地追求这种真理，又怎么能不去竭尽全力，追求真理就是颜回人生的使命。
孔子曾经问他的弟子：我的道不好吗？颜回说：老师的道怎么不好！
天下再也找不出比老师的道更好的道了，现在天下容不了老师的道，那是天下还没有认识老师的道。即使如此，老师仍然坚持不懈地推行你的道，天下不容老师的道并非是老师的道有什么不好，老师明知不为还要坚持不懈地去推行，这就更显老师的君子本色！如果我们不去修明道，那是我们的耻辱。我们的道既已修明而还是不被采纳，那就是那些掌权者的耻辱。在颜回的心中，孔子的道是至大的，他从不怀疑孔子的道，一生都坚定不移地追求着这种真理，在孔门弟子中塑造了一个仁人的典范。两千多年前，正是有颜回这样一大群有志的青年人追随孔子不懈努力的心欲求道，才开创了奠定中华文明大发展的儒学思想。没有孔子及其追随他的众多弟子，就不可能再有代表儒家思想的四书五经；没有代表儒家思想的四书五经，还会有后来的中华文明大发展吗？所以，颜回说：
“夫道之不修也，是吾丑也。”如果我们不去肩负起修明天下大道的责任，
那就是我们的耻辱。不修道是吾丑，这就是中国古代读书人所具有的那种“士不可以不弘毅”的以仁为己任的使命感，今天的中国读书人还有没有这样的使命感而使命感又在哪里！
在颜回的心中孔子的道是至高无上的，能追随老师并学习老师的道，这对他来说比什么都重要。孔子之道在颜回的心中实在是广博深厚，他即便是用尽了毕生精力都还是感到高不可攀。所以，颜回喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。”
这段话是《论语》里记载的颜回对孔子的评价，颜回如此感叹称颂孔子，既是对孔子的伟大发自内心的赞叹，又是对广博深厚的孔子之道的无比崇敬。颜回说：
老师在我的心中显得是多么的高大，以致我仰视都无法看到他有多高；老师的学问是多么的深邃，以致我怎么钻研都觉得不可穷尽。老师的思想就如同他变化莫测的道弥漫于我的周围，以致我想找到进入他思想的门径都感到无所适从。我又是多么的幸运啊，从学孔门得到了老师的谆谆教诲，老师不知厌倦地启发我教导我，循循善诱地把他的学问一点一滴的传授给我，还用礼乐文章来丰富我的知识，又用礼仪来约束我的言行，使我想停止学习都停止不下来，直到耗尽了我的余力。即使如此，老师好像仍如高山一样立在我的眼前，虽然我想要攀越上去，却还是寻找不到行进的路径。颜回的好学不仅仅是在学习上的不懈怠，而且还体现在对孔子的深刻认识上。
整整一本孔门弟子记述的《论语》，也就只有颜回如此深刻地描述了孔子。孔门弟子三千、七十二贤，颜回就居七十二贤之首，从这无不看出颜回在孔门的作为。《论语》中孔门弟子记述孔子称赞最多的就是颜回，孔子知颜回，颜回知孔子，师生二人心心相印，难怪颜回不幸早亡，孔子要嚎啕大哭。《论语》里是这样描述孔子的极度哀痛的：颜渊死，
子哭之恸。
从者曰：“子恸矣！”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”颜渊（颜回）死了，孔子哭得极度悲伤，他身边的人就说：“先生悲痛过度了。”孔子回答说：
“真的悲痛过度了吗？我不为这个人悲痛，又能为谁悲痛呢？”颜回十四岁入孔门学习，追随了老师十八年，视师犹父。孔子痛失颜回，又怎么不感到莫大的悲痛，他甚至极度悲痛的呼喊到：“噫！天丧予！天丧予！”哎呀！上天要断送我啊！上天要断送我啊！孔子如此悲痛，可看出他是多么的不愿失去颜回。
颜回只活了三十二岁，就倒在了君子谋道的路途上，这么青春年华就走完了他的一生，如此英年早逝，这的确不得不让人感到痛惜。所以，孔子说：
“惜乎！吾见其进也，未见其止也！”颜回怎么不叫我痛惜！我只看见他在追求道的路途中不停地行进，从没有看见他停止过。学道不止，至死方休，这就是颜回的求道精神。也许我们曾经都诵读过这首诗：
“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛。”自由就是真理，儒家的道就是说的这种真理，为真理抛弃生命，孔子却说得更直接了当：“朝闻道，夕死可矣。”孔子说：我
即便是早晨闻道，哪怕傍晚而死，也无所遗憾。朝夕之瞬，虽然短促，闻道而死，也在所不惜。几千年来，中国的仁人志士就是这么去求道的，颜回就是其中的一个用他年轻的生命以身殉道的人。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 68楼发表于: 2013-12-25

“无伐善，无施劳”译解

“无伐善，无施劳”译解
王厚香
（临沂大学文学院，山东临沂２７６００５）
　管子学刊２０１２年第４期
［摘要］“无伐善，无施劳”是颜子的言志语，关乎颜子思想，故古今学者皆重视，主要有三种代表性的译解：一是“不夸耀自己的优点，不表白自己的功劳”；二是“不要败坏别人的善行，不要诋毁别人的功劳”；三是“不夸耀自己的长处，不以劳役之事置使于人”。笔者认为从词义、语言环境、颜子的思想体系、师承关系及社会经历等方面考虑，应将“无伐善，无施劳”译解为“不败坏别人的善行，不给予别人劳苦之事”。
［关键词］颜子；无伐善；无施劳


仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

离线颜培实

贵宾

发帖: 4606

铜币: 1930

威望: 387

贡献值: 375

只看该作者 69楼发表于: 2013-12-25

一、“不夸耀自己的优点，不表白自己的功劳”

今人李启谦在《颜子研究》［１］，颜景琴在《孔圣故里文化探微》［２］，陈光磊、胡奇光、李行杰在《中国古代名句词典》［３］中持此观点。他们训“伐”为“夸耀”，“施”为“夸张；一说表白”，“劳”为“功劳”。《辞海》中“伐”、“施”条引宋人朱熹等人的注亦持此观点。朱熹注：“施，亦张大之意；劳，谓有功。”释“施劳”为“夸张自己的功劳”［４］。
此观点认为，颜子不宣扬自己的优点、善行和功劳，不争名夺利，“敏于事而慎于言”，体现了颜子注重实际、反对虚夸的思想。从“伐”、“善”、“施”、“劳”等词义上也讲得通。但没有反映出颜子的重道、仁政思想，不似言志，倒像述说个人品质。当然，若颜子刚刚经历了有关自夸方面的事件，或者孔子等人刚批评了自夸现象，说出这样的话，是可以理解的。但《论语》中少连贯性的情节
描述，《颜渊》“子路侍”章相对独立，不好猜测，何况“优点”与“功劳”相互包容，颜子也并非认为自
己有多大功劳，有多少优点。因此，将“无伐善，无施劳”译解为“不夸耀自己的优点，不表白自己的
功劳”，令人费解。谈志向，主要是指谈个人的理想，谈社会责任，决非谈自己的品质、性格。若言志时，只谈自己，对颜子来讲，不合常理，因为他主张入世，胸怀天下，以继承孔子之道、传播孔子之道、实践孔子之道为己任。就这样的一个人，说言其志时，只讲“不夸耀自己的优点，不表白自己的功劳”，怎能说得通呢？

仁者乐山之和谐、知者乐水之自由与不屈。

帖子

不迁怒不贰过学以致聖 [复制链接]


	关闭您还没有登录，快捷通道只有在登录后才能使用。立即登录还没有帐号？赶紧注册一个