论坛风格切换切换到宽版
  • 958阅读
  • 2回复

《颜氏家训•诫兵》篇中关于颜延之字句的斟酌 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线颜学联
 

发帖
18325
铜币
98142
威望
1964
贡献值
1995
只看楼主 倒序阅读 使用道具 0楼 发表于: 2015-08-23
《颜氏家训•诫兵》篇中关于颜延之字句的斟酌 c*!bT$]~\  
c*!bT$]~\  
        昨读培实网帖信息,检索杨晓斌先生《两“颜延之”辩》一文,并复读王利器《颜氏家训集解》文章,经细读两文进行分析,我们可以认为今传世本颜之推《颜氏家训•诫兵》篇,关于颜延之的关联字句确实有讹误,以正其文意,下面两点供释读时参考。 c*!bT$]~\  
c*!bT$]~\  
        一、文中“宋有颜延之,并处将军之任,竟以颠覆。” c*!bT$]~\  
c*!bT$]~\  
        王利器《颜氏家训集解》文中,赵曦明曰:“案:宋书颜延之传:尝领步兵校尉,未尝为将军。其子竣传云:‘竣字士逊。世祖践阼,以为侍中,迁左卫将军。丁忧,起为右将军。以所陈多不被纳,颇怀怨愤,免官。竣频启谢罪,幷乞性命,上愈怒,及竟陵王诞为逆,因此陷之于狱,赐死。’”钱大昕曰:“案:延之未尝以将兵颠覆,其子竣虽不善终,亦非由将兵之故,且与其父何与?后读宋书刘敬宣传:‘王恭起兵京口。以刘牢之为前锋,牢之至竹里,斩恭大将颜延。’乃悟此文颜延下衍一‘之’字。牢之事本在晋末,而见于宋书,故之推系之宋耳。或后来校书者,因延之为宋人,妄改‘晋’为‘宋’也。” c*!bT$]~\  
        又,杨晓斌先生文中引证《南齐书》、《梁书》、《晋书•王恭传》等文献记载:“东晋时有称“颜延”者,则另有其人,有关该颜延的史料记载较少,其是否为琅邪颜氏,难以考证。据现有文献,仅知颜延是一位带兵将军,为王恭麾下大将,其弟颜强,兄弟二人均被刘牢之斩……”;“帅帐下督”,即大将曰督;“别帅”谓偏军之统帅。与清代史学家钱大昕先生校订观点一致。因此,颜之推《颜氏家训•诫兵》篇中,“处将军之任,竟以颠覆”者为东晋时军中“颜延”非南朝宋“颜延之”也。 c*!bT$]~\  
        另,唐颜婆仁墓志文记载“晋室文徒,延年以高才显誉。” 延之公《宋书》曰:“义熙十二(东晋416)年,高祖北伐,有宋公之授,府遣一使庆殊命,参起居;延之与同府王参军俱奉使至洛阳,道中作诗二首,文辞藻丽,为谢晦、傅亮所赏。”可知公尚历仕于东晋末,杨晓斌先生文以“晋”;“宋”颜延之来区分,我们读史时还是要注意判明。 c*!bT$]~\  
c*!bT$]~\  
        二、文中“颜俊以据武威见杀。” c*!bT$]~\  
c*!bT$]~\  
        王利器《颜氏家训集解》文中,徐鲲曰:“魏志张既传:‘是时,武威颜俊、张掖和鸾、酒泉黄华、西平曲演等,并举郡反,自号将军,更相攻击。俊遣使送母及子诣太祖为质求助。太祖问既,既曰:“俊等外假国威,内生傲悖,计定势足,后即反耳。今方事定蜀,且宜两存而斗之,犹卞庄子之刺虎,坐收其毙也。”太祖曰:“善。”岁余,鸾遂杀俊,武威王秘又杀鸾。’”案:此事通鉴系于汉献帝建安二十四年,刘盼遂亦引以为证。 c*!bT$]~\  
        南朝宋颜延之其子竣,字的偏旁为“立”。 c*!bT$]~\  
c*!bT$]~\  
       总之,两条文应注意,均与南朝宋颜延之(延年)及其子颜竣没有任何关联。 c*!bT$]~\  
上善若水:水善利万物而不争,处众人之所恶,故几於道。
居善地,心善渊,与善仁,言善信,政善治,事善能,动善时。
夫唯不争,故无尤。------《道德经》
离线颜学联

发帖
18325
铜币
98142
威望
1964
贡献值
1995
只看该作者 1楼 发表于: 2015-08-23
上善若水:水善利万物而不争,处众人之所恶,故几於道。
居善地,心善渊,与善仁,言善信,政善治,事善能,动善时。
夫唯不争,故无尤。------《道德经》

发帖
8110
铜币
18042
威望
2137
贡献值
2182
只看该作者 2楼 发表于: 2015-08-24
领教了——颜之推《颜氏家训•诫兵》篇中,“处将军之任,竟以颠覆”者为东晋时军中“颜延”非南朝宋“颜延之”也。
蒲门——散人
快速回复
限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个