《论语》中语录经过编纂者的提炼
《上海博物馆藏战国楚竹书》(五)中，收有一篇《君子为礼》。竹书第一简至第九简是孔子与颜回关于如何为礼的对话。第一简、第二简写道：“颜渊侍于夫子。夫子曰：‘回，君子为礼，以依于仁。’颜渊作而答曰：‘回不敏，弗能少居也。’夫子曰：‘坐，吾语女。言之而不义，口勿言也；视之而不义，目勿视也；听之而不义，耳勿听也；动而不义，身勿动焉。’颜渊退，数日不出，……”以下七支竹简是对第一简、第二简内容的引伸发挥。这两支竹简与《论语·颜渊》“颜渊问仁章”内容相近。《论语·颜渊》载：“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?’颜渊曰：‘请问其目?’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’颜渊曰：‘回虽不敏，请事斯语矣。’”竹书整理者张光裕先生在“说明”中指出：“简文所言与《论语》大意相若，两者所强调者虽有‘不义’与‘非礼’之异，然实有同工之妙。”他征引《孔子家语·礼运》关于“义”与“礼”关系的论述，说明竹书所说的“不义”与《论语》所说的“非礼”是辞异而意同：“故礼者，义之实也，协诸义而协诸礼，虽先王未之有，可以义起焉。义者，艺之分，仁之节。协诸艺，讲于仁，得之者强，失之者丧。仁者，义之本，顺之礼，得之者尊。故治国不以礼，犹无耜而耕；为礼而不本于义，犹耕而不种；为义而不讲于学，犹种而弗耨；讲之以学，而不合之以仁，犹耨而不获；合之以仁，而不安之以乐，犹获而不食；安之以乐，而不达于顺，犹食而不肥。”张光裕先生说得对，“不义”就是“非礼”，竹书与《论语》的意义是相通的。那么，有没有可能上博简《君子为礼》与《论语·颜渊》“颜渊问仁章”所记载的是孔子与颜回两次谈话呢?答案是否定的。颜回的特点是“闻一以知十”(《论语·公冶长》)，是“退而省其私，亦足以发”(《论语·为政》)，而孔子的教学方法是“举一隅而不以三隅反，则不复也”(《论语·述而》)。这一对圣贤师徒决不可能重复同一话题。可以基本认定，上博简《君子为礼》与《论语·颜渊》“颜渊问仁章”所记载的是同一次对话。
那么，竹书与《论语》为什么会有文字上的差异呢?这正是本文所要探究的问题。愚意以为，《论语·颜渊》“颜渊问仁章”“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”这一组高度凝炼齐整的排比句，是《论语》编纂者在“颜氏之儒”(《韩非子·显学》)的原始记录材料上提炼的，具体地说，“非礼勿视”四句是从“言之而不义，口勿言也；视之而不义，目勿视也；听之而不义，耳勿听也；动而不义，身勿动焉”浓缩而成，它是《论语》编纂者艺术加工的产物。我们看到，加工前后的孔子语录，艺术效果是大不一样的，《君子为礼》中这几句话很普通，不会引起人们特别的注意，而到了《论语》，编纂者将其提炼成四个“非礼勿……”的整齐句式，而且有意识地将“言”“视”二句互换位置，使第二句句末的“听”与第四句句末的“动”押韵，经过这种点石成金的艺术处理，思想内涵没有任何变化，但孔子这四句话却一下子就成为千古名句了。先秦时代没有录音设备，孔子发表言论，弟子们各有所记，由于弟子们的文化素养与书写速度不一样，所以他们未必都能一字不差地记下孔子原话，而是记其意而不记其辞，后来的整理者也可以对谈话素材进行加工。《论语》有些语录与《礼记》、《孔子家语》义同辞异，其奥秘亦在于此。
读《论语》的人，都会感觉到它语约义丰，迂徐含蓄，不少句子可以作为政治的和人生的格言，耐人久久涵咏。原来我们以为，孔子这位圣人一出口，就为金为玉为律为度，天生就是这样一个格言家。现在从《君子为礼》与《论语·颜渊》“颜渊问仁章”的材料来看，《论语》中至少有部分语录经过编纂者的提炼和艺术加工，就是说，这些语录是孔子与他的后学弟子共同的智慧结晶。
